marți, august 12, 2008

Cultura rahatului

Zile in sir m-am perpelit daca sa particip la controversa provocata de expozitia aceea psycho de la New York. Stiti voi care! Aia cu poneiul roz insemnat pe crupa cu un semn interzis in Europa. Cu Fecioara Maria imbracata in uniforma de gunoier si cu semne falice prin diferite lucrari artistice. Colegii de la birou ii plangeau de mila grandiosului Patapievici pentru ca era victima unei inscenari bolnave, pusa in scena de Andrei Badin si preluata cu multa placere de Antena 3 si de Jurnalul National. I-am urmarit si pe unii si pe altii cum se explica, cum cauta justificari, cum mistifica adevarul sau exagereaza. Toate astea m-au enervat si m-au intaratat sa m-apuc sa scriu ce stiu. N-am sa ma exprim in privinta demersului artistic al autorilor. In privinta artei sau al actului artistic, am invatat ca totul este permis si nimic nu este criticabil. Desi imi aduc aminte ca un artist austriac a ajuns pana la Curtea Europeana a Drepturilor Omului dupa ce in tara sa a fost condamnat pentru defaimare. Ii alaturase intr-o lucrare pe mai multi lideri politici in pozitii si interpretari nedemne pentru care acestia l-au dat in judecata. Asa ca, ma abtin sa interpretez calitatea expozitiei.
Dar nu ma abtin deloc sa comentez situatia si mai ales rolul unor indivizi in aceasta bulibaseala intelectuala.
Personajele principale:
Andrei Badin, Cristian Neagoe, Corina Suteu, diplomatul roman.

Despre Andrei stiu multe, inca de pe vremea cand eram coleg cu mama lui. Am avut o relatie buna cu ea si suntem amici in continuare, cand mai apucam sa ne vedem pe strada. Cu Andrei in schimb, am avut un parcurs dificil. Fara sa inteleg apetenta lui pentru confruntare si radicalismul sau feroce m-am trezit intr-un conflict fara vina. Angajat al TVR-ului din vremea lui Iliescu, paradoxal coleg de redactie cu mama lui, eram dusmanul sau pe motiv ca sunt in sluba comunistilor, securistilor si ce mai era prin TVR la acea vreme. Nu am putut sa interferez mental cu Andrei. Era si regalist convins, cu vizite dese si sederi prin Elvetia acolo unde traia, in exil, familia regala. Ulterior, cand CDR-ul a castigat alegerile si el nu si-a mai gasit locul in cercul puterii(fosta opozitie) a emigrat si l-am pierdut de pe radar. Am ajuns insa sa-l regasesc prin articolele din revistele romanesti din America. Scria tot asa, visceral, impotriva lui Iliescu, Nastase & co. Nu ma mira deloc atitudinea sa. Ba mai mult, cand am ajuns consul general la Los Angeles si-a adus aminte de mine. M-a injurat in stilul sau vulgar. L-am ignorat, in virtutea bunelor mele relatii cu mama lui. Si oricum, nu aveam ce sa comentez la "bufeurile" unui frustrat. Uimitor pentru mine sa-l vad de vreo doi ani in barca "dreptatii". Adica a celor care formeaza opozitia de azi si care cauta sa deschida ochii romanilor asupra regimului Basescu. Imi este indiferent cu cine se asociaza in scris sau financiar Andrei. Asa l-am tratat mereu. Insa m-a ravasit contorsionarea mintii lui de la extrema dreapta la extrema lui "lua-te-ar dracu' Basescu"! Asta este omul care, cu sprijinul amicilor sai de la New York Magazine, a "descoperit" expozitia psycho.
Cristian Neagoe
Nu-l cunosc defel pe acest domn. Citesc pe unele bloguri zoso si prin portalul Liternet ca este promitator. Ca scrie. Asa cum stie el. Cu vulgaritati, mizerii pestilentiale, si teme gen Trainspotting. Altii spun ca e oribil si lipsit de har auftakt, alandra. Si mai descopar ceva. Ca i-ar favoriza pe amicii lui ca sa expuna ori sa publice pe banii statului roman prin tot felul de locuri trendy. Nu am dovezi, nu ma exprim. Dar pana aici. Cand am vazut ca acest domn si-a terminat facultatea de filozofie a lui Liiceanu mi s-au aprins beculetele. Deci, dumnealui a castigat un concurs de coordonator al comunicarii la ICR New York, direct de pe bancile Facultatii, dupa ce i-a periat cu pamatuful umed pe domnii Liiceanu si Patapievici. Ce comunicare are nevoie Institutul ala, nu inteleg? Cunosc foarte bine cu ce se ocupa oaza aceea de cultura. Numai de un post de comunicator nu era nevoie! Sa fie clar, e suficient sa primesti bani din tara ca sa faci orice expozitie, lansare de carte sau proiectie de filme vrei. Si daca ai nevoie de articole in presa, sunt o multime de contacte si de legaturi gata facute. E suficient sa platesti cateva sute de dolari pentru un articol publicitar. Am facut din astea cu nemiluita la Los Angeles si fara sa cheltui un dolar. Aceste caractere insa sunt prea evoluate pentru ca noi, profanii sa le atingem. Ele stiu cu ce se mananca cultura (in conditiile date cacofonia este o licenta artistica!). Acest domn Neagoe vorbeste, gandeste si scrie precum seful sau ierarhic si, in acelasi timp, idolul sau cultural: radiografia plaiului mioritic este ca a fecalei, o umbra fara schelet, o inima ca un cur, fara sira spinarii - Horia Roman Patapievici, Politice pg 63.
Cum spuneam, gusturile nu se discuta. Insa legile si statutul diplomatic, da! Pentru dansii! Isi permit asta si chiar mai mult. In numele linsajului mediatic, al rastalmacirii propriilor vorbe la care sunt supusi au imunitate si privilegii. Normal, doar fac parte din aceeasi casta. A intelectualilor subtiri neintelesi care pot scrie mizerii cu aroma de vanilie. Pot experimenta stari de transa dubioasa pentru transpunerea starilor de beatitudine in scris. Dar ce are de-a face asta cu Statutul diplomatic, cu Codul de conduita? Doamna Corina Suteu - directorul ICR New York, intamplator o alta persoana agreata de domnul Patapievici, se plange ca este obligata sa colaboreze cu invechitul MAE.
SA FIE SINGURI SI SA REPREZINTE ROMANIA DUPA CUM CRED DANSII, spune dumneaei.
ATUNCI, SA INFIINTEZE O SOCIETATE PRIVATA SAU UN ONG DACA SUNT ATAT DE GENEROSI CU ACTUL DE CULTURA!, zic eu.
Daca ar avea dansii habar ca pe vremea mult hulitului Ion Iliescu acest Institut a scapat de sub tutela totala a Guvernului si a fost trecut, in extremis, sub patronajul sefului statului, i-ar acorda mai multa consideratie! Asa insa, isi permit sa faca gesturi de extravaganta artistica pe seama noastra. Fiindca sa nu ne amagim; tot ce apare sub obladuirea Institutului Cultural Roman este sponsorizat cu foarte, foarte multi bani. Asa cum a fost si o alta expozitie scandaloasa in Cehia, acum vreo doi ani. Mizeria proiectata pe peretii unei hrube jegoase s-a musamalizat desi a fost demonstrata, cu probe, de un corespondent al TVR. Doamna Rodica Culcer a avut grija sa-i livreze pe ascuns domnului Patapievici o seama de informatii prin care a fandat aparitia unui material ucigator. Faptele si probele mai exista dar cazul ramane clasat. Nu se poate sa turmentam creierul unui intelectual atat de rafinat cu incurcaturi financiare sau administrative, nu-i asa!

20 de comentarii:

maria spunea...

si eu m-am tot gindit la subiectul asta. si mi-am amintit de scandalul cu caricaturile profetului mahomed. cred sincer ca am avea si alta arta de promovat, nu sunt o cunoscatoare, poate pur si simplu nu o inteleg....insa, atita vreme cit job-ul acelor oameni e platit din impozitele mele, cred ca imi permit sa am asteptari mai mari

Un jurnalist spunea...

Cam asta incercam si eu sa spun. Desigur, un pic mai plastic, ca sa fiu in ton cu subiectul. Si fiindca stiu mai multe decat spun poate oricine sa verifice cum fac alte tari. Acele tari cu care ne comparam, nu isi permit sa puna in fruntea reprezentantelor indivizi dubiosi, controversati sau lipsiti de performante. Si inca un amanunt. La Los Angeles am apelat de nenumarate ori la colegii francezi, italieni sau israelieni ca sa ma ajute sa promoveze arta, cultura, bussiness-ul romanesti. Din tara, am primit foarte rar spijin. Ca sa vezi cum se rezolva lucrurile pentru unii care stiu la ce usa sa sune!

maria spunea...

stii ce ma deranjeaza? ca sunt o multime de tineri ok, care nu au nicio sansa

Un jurnalist spunea...

Si pe mine ma enerveaza exact acelasi lucru. Cultura noastra este sindicalizata. Este plina de grupuri interesate sa se promoveze in cerc inchis. Cei noi nu exista decat daca sunt vazuti de altii din strainatate. In America, am incercat sa-i aduc pe acestia in fata. Fara bani si fara ajutor din tara. Multi dintre ei au evoluat si au ajuns sa fie publicati si in Romania.

maria spunea...

mda, e ca un fel de mafie

Un jurnalist spunea...

Macar acolo ierarhia este respectata iar familiile isi impart teritoriul (nimeni nu este mai puternic decat ceilalti). Aici, insa, pentru ca sunt bani putini, cine pune mana pe un strop de putere dicteaza si stabileste regulile jocului. Nici cei vechi, nici cei noi nu sunt altfel. Patapievici este excelent in aria lui si lamentabil in aceea de manager. Si nu ma refer la cifre...

starsgates spunea...

Părerea mea este că trebuie să ne exprimăm hotărât opinia în legătură cu aşa zisa artă ptr. a nu ajunge aşa.
http://www.tion.ro/stiri/mapamond/articol/c226ine-torturat-238n-numele-artei/cn/news-20080403-10153587

Un jurnalist spunea...

ASTA AM SI FACUT. NU SUNT UN SPECIALIST DAR AM, MACAR, BUNUL SIMT SA APRECIEZ FRUMOSUL SAU URATUL. IN CAZUL DE FATA NU MA PRONUNT. DAR AM UN GUST AMAR DACA NOI ATATA AM GASIT DE PROMOVAT DIN ROMANIA. SI PENTRU ASTA MAI SUNTEM SI MANDRI SI NE RAZBOIM CU CEI CARE AU O ALTA PARERE. DIN PACATE ADRESA DE SITE NU E COMPLETA. NU DUCE NICAIERI.

starsgates spunea...

Adresa e bună:), probabil nu ai copiat-o toată, are ceva cu 587 în capăt.
N-am înţeles în care caz nu te pronunţi?

Un jurnalist spunea...

Nu ma pronunt asupra calitatii artistice a lucrarilor prezentate la New York. Cred insa ca sunt discutabile daca nu, nepotrivite, anumite reprezentari despre care am si vorbit si in articol, chiar la inceput. Adresa nu e completa. Nu am acele cifre la final
Mai incearca o data, te rog.

starsgates spunea...

Caută pe google caine torturat în numele artei.

maria spunea...

lasat sa moara de foame in public, de amorul artei

Un jurnalist spunea...

Stiu despre controversa cu acel caine. A fost pe site-uri acum cateva luni. S-a semnat si o petitie. Intotdeauna arta face excese dar nimeni nu le sanctioneaza. Pentru ca nu exista reguli. Discutia este nesfarsita. Multi spun ca arta trebuie lasata libera sa se exprime. Altii insa cred ca limitele nu pot fi oricat de largi. Nu am o opinie formata despre cum ar fi mai bine.

maria spunea...

ah aici eu am o opinie. nu cred ca in numele artei poti sa tii un animal in lant si sa il lasi sa moara de foame

starsgates spunea...

Dreptul suprem al oricărei fiinţe, este dreptul la viaţă şi nici un drept, nici măcar acela al artistului de-a se exprima liber nu e mai presus de dreptul la viaţă.
Asta e opinia mea.

Un jurnalist spunea...

As fi de acord cu voi daca mi-ati spune cum sa transpui o lege in plan artistic. Cum sa-i spui unui individ care inventeaza in numele artei obscenitati sau mizerii. El va sustine, precum Cristian Neagoe sau ceilalti autori de la NY, ca este o metafora, o ironie, o viziune extrapolata si alte tampenii din astea...

starsgates spunea...

O crimă e o crimă. Asta legat de artistul cu pricina.
Cât despre restul, poţi să-i sancţionezi doar ca iubitor al artei, neparticipând la expoziţii sau efectiv nu cumperi ceea ce vinde, căci la urma urmei e o marfă, chiar dacă are ,,rang,, de artă.:)
Ştiu, e absurd, tot timpul vor fi şi oameni care gândesc la fel ca artistul.

Anonim spunea...

Cred ca discutia se poate purta sub urmatorul raport: daca aceste produse culturale sunt platite din bani publici, atunci ICR este un PRESTATOR DE SERVICII CULTURALE.Ca atare, problema este in ce masura ICR poate fi evaluat in termeni de performanta. Insa cum nu exista instrumente prin care sa masuram cat de valoros este un anumit produs cultural in raport cu altul, pentru ca asta ar insemna ca am acorda cuiva dreptul sa dea verdicte ultime. Asadar, nu putem aprecia nici cat de bine presteaza ICR aceste servicii culturale, cum face alegerea intre diferite produse culturale. Ca atare, solutia ar fi sa functioneze precum un ONG care sa intre in competitie libera pentru sustinerea financiara a proiectelor sale.In felul acesta, ICR ar primi banii NUMAI de la cei care ii valorizeaza propunerile de proiecte culturale.

Diana spunea...

Ba da, se pot transpune legi in planul artistic in cazul in care "arta" respectiva promoveaza aspecte daunatoare pentru sanatatea psihica si morala a oamenilor. Desigur ca aspectele acestea sunt discutabile, dar totusi valorile pot fi transpuse in norme si normele pot fi formulate in legi. De exemplu, se pot interzice prin lege "manifestarile artistice" care promoveaza cruzimea (precum aceea de netolerat cu ciinele) ... Bineinteles ca nimeni nu se ocupa, dar se poate!
Cit despre calitatea artistica a produselor de tipul acesta, sa fim seriosi! Nu este arta! Este exhibarea unor suflete bolnave...
Despre faptul ca acestea se produc la un institut cultural care ar trebui sa reprezinte Romania, fara cuvinte...

Un jurnalist spunea...

Si eu am ramas fara cuvinte. Dar ma opresc aici. E inutil, pentru ca oricum indivizii aceia (pe care noi ii platim din buzunar) nu au caracter si nici nu se "incurca" in discutii cu profani ca noi.

Powered By Blogger