marți, noiembrie 25, 2008
Despre HPV
Nu-mi sta in obicei sa fac promovare la emisiuni dar exista un motiv special pentru o derogare de la acest principiu. In aceasta seara, la Ora de stiri, se va dezbate oportunitatea vaccinarii impotriva infectiei cu HPV - virusul papilloma uman (cel care se presupune ca previne aparitia cancerului de col uterin). 60 la suta din parintii fetelor apte sa fie vaccinate au refuzat administrarea acestuia. Invitatii vor aduce dovezi stiintifice ale riscurilor ce apar in urma administrarii vaccinului. M-am implicat in aceasta controversa de ceva timp si simt ca este cazul ca oamenii interesati sa afle si adevarul mai putin cunoscut sau ascuns cu grija dupa cuvinte frumoase.
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
29 de comentarii:
sigur voi urmări emisiunea.
Invitaţii sper să nu vorbească pe lângă.:)
Nu. Vei vedea cata diferenta este intre ce se stie cu certitudine si ce se spune public. Chiar acum am aflat ca societatea civila (mai multe organizatii) au cerut in instanta oprirea campaniei.
1.cate tipuri de vacin sunt?
2.daca fiecare acopera toate tulpinile de virus - din cele periculoase, se intelege.
3. in cazul in care fiecare are doar un numar de tulpini acoperit, atunci se fac ambele variante?
4. cate tulpini de virus din cele periculoase au ramas in afara gamelor acoperite de cele 3 tipuri de vaccin.
5. care este rata mortalitatii in USA si in Europa.exista rapoarte si on line.
6. parintii isi asuma responsabilitatea in scris, prin declaratie,in cazul in care vaccinul nu este unul reusit...cine poarta reponsabilitatea?
sunt doar cateva intrebari...
Vei avea raspuns la toate.
Claudiu, eu am raspunsurile acestor intrebari. De aceea am si refuzat oficial vaccinul.
E timpul sa afle, cu ajutorul tau, cat mai multe mame, cat mai multi parinti.
Nu suntem cobaii! Cu atat mai mult nu sunt fetele noastre si vietile noastre cobaii nimanui.
De ce se incepe vaccinarea la fetitele de 10 ani,cand se stie ca vaccinul acopera doar 6 anii urmatori.N-ar fi mai bine sa se duca o campanie de speriat copiii chiar cu moartea,daca-si incep viata sexuala inainte de 16 ani??Moartea naturala,fireste.Oricum si la 16 ani este prea devreme,daramite la 10!Deoarece viata sexuala TREBUIE sa fie un atribut al MATURITATII.
Ar fi bine sa se atinga in discutii si aceste aspecte,nu numai pro si contra vaccinarii asa cum au ales aia ce au puterea.Am auzit ca au cumparat scump,fara sa se informeze inainte pe ce dau banii...cateva milioane de euro si acum trebuie sa justifice banii,ca si cu gripa aviara.Deci,Claudiu...mult succes !Suntem pe receptie. :)
Despre partea cu prevenirea am discutat acum doua saptamani. Asta era opinia educatorilor, ca mai bine se investeste in prevenirea relatiilor sexuale la varste fragede. Voi incerca sa pun si aceasta intrebare.
Sunt ochi si urechi, ca la orice legat de vaccinuri...
Acest Strainu cercel ma enerveaza la culme.Imi amintesc cum spunea atunci cand cu gripa aviara,in direct la TiVi,ca ,este ff posibil ca gripa aviara sa se extinda si o sa murim toti,milioane si milioane de oameni.Da,va rog sa va amintiti de acest episod.Totul era numai sa se faca dezinsectia aia cu...apa chioara si sa ucida milioane de gaini nevinovate.
Acum,il vad in emisiune si face la fel...il ataca pe profesorul Chirila si sustine numai tampenii.
Este lamentabil acest doctor de boli infectioase....
Intotdeauna ma enerveaza intr-o dezbatere invitatii mai incisivi si fara argumente...fapt este ca cei care se comporta mai agresiv si fac afirmatii gratuite au adeseori cistig de cauza.
Dar oricum, citeva idei au fost foarte bine punctate...cum ar fi ca infectia cu virusul s-ar putea produce dupa imbolnavirea de cancer, sau ca vaccinarea la 10 ani nu garanteaza ce se va intimpla 30 de ani mai tirziu.
Vorbesc despre ideile lui Chirila, bineinteles.
Sincer, daca mai aveam o urma de îndoială, acum e sigur, nu mi-aş vaccina fata.
Se pare că şi elisa şi diana gândesc la fel ca mine în legătura cu prof. Cercel.
Nici mie nu-mi plac genul acesta de oameni prea incisivi, care încearca să-şi acopere lipsa de argumrnte ştiinţifice prin comportamentul isteric.
D-nul Chirilă mi s-a părut cu mult mai credibil.
Pe scurt cateva comentarii: dr Cercel era extrem de suparat pentru ca nu se astepta sa-l vada pe dr. Chirila. De fiecare data cand avea ocazia il ameninta si ii spunea ca face un mare rau prin afirmatiile sale. Toate statisticile prezentate de dr. Chirila erau ignorate. Era doar un dialog al surzilor fiindca in spatele acestei campanii sunt foarte multi bani. Cat timp nu se poate demonstra stiitific o legatura intre decese si vaccin, nimeni nu poate sa-i contrazica. Dar cum s-a vazut, medicii stiu sa invarte adevarul. In loc sa spuna ca ramane in disputa certitudinea asupra legaturii de cauzalitate, dr Cercel spunea ca atata timp cat n-avem o dovada sa credem ce zic ei. Rationamentul in oglinda este tipic celor care pana sunt prinsi cu minciuna o tin asa pana in panzele albe. Sunt foarte dezamagit de agresivitatea acestor oficiali. Nu ma asteptam sa fie lipsiti de respect fata de opiniile legitime ale unor oameni care se indoiesc de un medicament cu efecte adverse incerte. Iar exemplul cu Vioxx este clar. Merck a mintit pana cand FDA i-a obligat sa-l retraga de pe piata. Iar acum aflu ca au facut o smecherie, doar l-au rechemat. Este incredibil cum te mint in fata.
dar decizia e deocamdata în mâinile părinţilor.
Nu, n-am văzut emisiunea! (Eram în altă parte conectat!)
De grija asta cu acceptul am scăpat, fiica mea poate hotărî singură. Dar, dacă ar fi fost la vârsta pentru care ar fi trebuit să hotărăsc, răspunsul meu ar fi fost un "NU" categoric. Să permit administrare unui vaccin despre efectul căruia (pe termen lung) nici chiar cei care l-au creat nu ştiu prea multe?
Mai ales că, în familie nu există şi nu a existat (cel puţin în ultimile patru generaţii cunoscute) nici un astfel de caz.
Mă întreb de ce această grabă suspectă? Ce se ascunde în spatele ei?
Se ascunde un lobby puternic, o suma de bani bunicica, un comision tentant si iluzii vandute fraierilor. In afara de medicii "convinsi" niciun specialist in domeniu nu are o parere transanta si recomanda sa nu faci vaccinul. Chiar daca ar fi perfect si tot nu este bun de nimic pentru ca din 2o de tulpini suspecte de cancer numai doua sunt acoperite. Asa ca, niciodata.
Totul e legat de bani...Dezvoltarea unui asemeni vaccin si acceptarea lui de FDA a necesitat sute de milioane de dolari. Acum se cauta doar "piata" ptr. acest produs, ptr. a acoperi acele cheltuieli. Nu am fete, dar daca as avea as spune NU.
Oxana: Spune-mi, te rog, tu ce stii despre acest vaccin? E adevarat ca nu e finalizata testarea? Ca unele state ar fi interzis campania? Ca exista asociatii care lupta impotriva acestuia. Ca Merck vrea sa vanda fara sa garanteze eficacitatea?
http://www.youtube.com/watch?v=1XlETLkd8Wk
Au fost multe dezbateri in mass media (local si national), insa nu le-am dat atentie deoarece am baieti. De obicei ca sa aduci un medicament pe piata se cheltuiesc sute de milioane in R&D si sute de milioane in marketing costs.Nu stiu cit de bun e acest vaccin, insa daca ma uit doar la cit advertising se face, cred ca acum sint in faza de recuperare a cheltuielile...(E ca un film prost, dar la care se face foarte multa reclama.De regula, auzi de filme bune de la cei care le-au vazut)...Asta e doar o constatare :)) Cred ca in acest caz sint extrem de multi bani in joc...
Digging thru my school files:
"A new vaccine takes 8-12 years to develop, at a cost of between $500m and $800mil."...Din cite stiu, acest vaccin costa cam $300, asa ca daca facem un calcul,o sa ajungem la profituri imense.
Da, stiu si eu multe despre vaccinurile acestea. Am un amic care a lucrat intr-o echipa de cercetare pentru un vaccin impotriva cancerului. Sa-mi aduc aminte povestea si poate o spun. E incredibila. Am vazut ca ai pus clipul nou al Madonnei. A fost in locul promisiunii ca-mi povestesti despre concert?
Am tot cautat pe web, insa nu am gasit cit s-a cheltuit ptr. acest vaccin. Interesant de stiut :)
"Get stupid"...parca se potrivea cu ce se discuta.Noroc ca sint persoane ca tine si ca Manole care cauta sa informeze lumea. Saptamina asta am liber de Thanksgiving asa ca o sa-ti scriu si de Madonna. Surpiza concertului a fost muzica tiganeasca.
http://www.youtube.com/watch?v=ku6PvsLuEiE
Cind a cintat "Miles Away" pe screens au aparut imagini cu tigani, o harta a Europei si cind au zoom-in primul oras a fost Bucuresti (noroc ca americancele cu care eram nu prea stiu geografie:)). "La Isla Bonita" a fost o adaptare gypsy..http://www.youtube.com/watch?v=DZIaGDd2rMY
Sa o vezi pe Madonna dansind hora...
In alta ordine de idei: Ce stii de "second life"? (i-am pus aceeasi intrebare si Dianei)
http://www.youtube.com/watch?v=DZIaGDd2rMY
Aseara am avut o discutie infocata cu niste prieteni despre "second life" si virtual economics. Sint curioasa doar ce se aude in Romania...
http://secondlife.com/whatis/marketplace.php
Discutia a pornit de la economia reala si am ajuns la cum se fac bani in lumea virtuala...Cred ca e un subiect extrem de interesant.
Despre Miles Away am inteles ca e o parabola la relatia ei compromisa cu Guy Ritchie. La Isla Bonita mi se pare o varza de stiluri de dans: latino, slave (cazacioc), unguresti(csardas), tiganesti si grecesti. Nu cred ca a avut ceva clar in minte.
Despre Second Life am multe de spus. Am si facut acum doi ani o emisiune. Atunci nu erau decat cativa utilizatori in Romania si dupa ce am spus la emisiune despre joc, toata presa a preluat subiectul. Apoi nu s-a mai discutat pana de curand cand am vazut o stire ca o asociatie a pregatit o harta cu centrul Bucurestiului care s-ar fi integrat in joc. Nu am verificat. Dar sensul discutiei de acum doi ani era: daca ne transformam in oameni virtuali si ne departam de real? Eu zic ca da. Este un drum pe care am pornit si in 10-20 de ani vom vedea tot mai multi oameni care refuza sa mai comunice direct si sa traiasca printre ceilalti.
Madonna mi-a placut in liceu, insa nu m-as fi dus la concert daca nu erau pritenele mele sa insiste.
Da, lumea virtuala devine din ce in ce mai reala. Nu aveam de unde sa stiu ca deja ai realizat emisiuni pe aceasta tema.
Stai linistita ca nu sunt multi din Romania care sa tina minte astfel de detalii. Emisiunea mea este pe un canal de nisa. La vremea aceea n-aveam blog si nici atatia cunoscuti ca acum.
Emisiunea lui Claudiu nu ar trebui sa fie de nisa.Este emisiune de informare, ofera stiri adevarate si nu "infotainment". Insa seriozitatea insasi a devenit "de nisa" la nivelul audientelor. Din cind in cind imi cad ochii pe presa pe care o citeste lumea in autobuz...sau mai dau din greseala pe cite un post comercial...si nu imi vine sa cred. Numai pornografie, birfa, scandal si violenta.
Trimiteți un comentariu