Truisme si "prostisme"

Am invatat sa fiu sceptic de fiecare data cand aud expresia este de la sine inteles , in context politic sau administrativ. "Adevarul" cunoscut de toata lumea ma enerveaza teribil. In stiintele politice, sunt multi sustinatori ai ideii ca adevarurile general valabile nu sunt intotdeauna si reale. Adica un enunt pe care o ştiinţă il presupune adevărat fără a-l demonstra, preluându-l de la o altă ştiinţă. In viata reala, politicienii sunt cei care opereaza frecvent cu acest set de valori. Mai curand le-as numi truisme decat adevaruri general valabile, pentru ca un truism caracterizeaza corect situatia in care ne aflam: un adevar banal, evident, care nu merita enuntat. Pe politicieni ii vezi si ii auzi cum utilizeaza commmon sense-ul ca pe o arma suprema in dezbaterea publica. Mereu observ ca argumentul irefutabil se contopeste cu adevarul cunoscut, in informatia de netagaduit. Apoi, adversarul vine cu un alt plan de informatii, iar, in final, apuca sa puna concluzia care sugereaza ca dovezile si marturiile sunt coplesitoare si asumate public de toata lumea. De ce nu remarca nimeni discursul acesta "scrantit"? Asistam la o schizofrenie de limbaj si la logica non-sensului, daca pot sa ma exprim astfel. Sa luam, de exemplu, votul uninominal. Acum doi ani niciun politician nu si-l dorea, cu presedintele actual in frunte. Cineva i-a spus sefului statului ca teama si pericolul pentru adversarii politici vine din alegerea persoanei. Ideea a devenit marota si i-a ingrozit pe toti, inclusiv pe cei apropiati presedintelui. Tavalugul mediatic a fost atat de urias incat, in scurt timp, beneficiile votului uninominal au fost asumate de toti, de la stanga la dreapta. Si odata cu aceasta, discursul public a mai castigat un adevar general valabil. De ceva timp insa, in interiorul partidelor s-au facut calculele. Apropiatii presedintelui au descoperit ca risca sa piarda mai mult cu votul uninominal decat cu precedentul, pe liste. Iar cei care se speriau de noul sistem electoral, au sanse mari sa profite de pe urma lui. Asa se face ca, fiecare in particular, regreta decizia sau indecizia, dupa caz. De aceea, dezbaterea publica s-a nuantat. PD-L ar vrea mai curand sa revina la votul pe liste, dar nu poate. Tehnic vorbind, e prea tarziu. Si mai mult decat atat, in perceptia publica sistemul de alegere uninominal este mai bun (adevar general valabil). Celelalte partide care au fost impotriva si l-au acceptat in cele din urma, stiu ca sunt avantajate dar n-au fost pregatite. Ar fi vrut sa mai traga de timp, dar nu pot. Chiar si asa, sunt multumite ca pot intoarce in beneficiul lor un adevar general valabil pe care acum un an il negau... La fel vor sta lucrurile si cu Sorin Oprescu. El nu era bun de candidat PSD pentru ca a ratat, in doua randuri, sansa de a fi primar general. Era de la sine inteles (adevar general valabil) ca nu mai poate paria nimeni pe succesul lui. S-a apelat atunci la un sablon de ascensiune in varful ierarhiei politice. Independenta si primaria. Nu are rost sa intru in detalii, dar asemuirile cu evolutia actualului presedinte sunt evidente, pana si unii membri ai echipei au fost aceiasi. Va urma un an de "pregatire" a viitorului candidat la presedintie si apoi lupta pentru "casarea" primului prototip. Oprescu este varianta perfectionata a modelului zero. Iata cum operam din nou cu adevaruri general valabile. Cei care l-au preluat pe Sorin Oprescu, aplica reteta castigatoare candva pentru Traian Basescu. Veti vedea si auzi aceleasi replici si actiuni care l-au valorizat politic pe Traian Basescu. Adevarurile general valabile vor fi create, astfel incat, sustinatorii lui Sorin Oprescu sa aiba "munitie" in dezbaterea publica. Si la cate televiziuni cu impact electoral sunt pe piata, vor avea destul spatiu de manevra!